Ошибка в дошкольной методике

Да, именно так — ошибка в методике дошкольной подготовки — я в этом абсолютно убеждён. Если убрать цитаты педагогов с регалиями, а руководствоваться исключительно логикой и здравым смыслом, то мы наблюдаем следующую картину.

1. Знания, полученные в школе должны соответствовать требованиям к поступлению в техникумы и ВУЗы — это неоспоримая первая аксиома.
2. Школьная программа с первого по 9 или 11 класс должна таковой багаж обеспечить — это неоспоримая вторая аксиома
3. Дошкольная подготовка — это тот плацдарм, на котором начинают строиться знания по предметам — это неоспоримая третья аксиома.

Полагаю, спор лишён смысла, настолько всё наглядно.

Рассмотрим аксиому №1.

Очень много пишут о советском образовании, как о лучшем. Предлагаю рассмотрение перенести в несколько иной ракурс. Темпы развития техники стремительно растут, ещё недавно были кнопочные телефоны диковинкой, сегодня смартфоны нового поколения; программное обеспечение работы сложнейших механизмов, целых производств — вытеснили ручной труд. Если рассмотреть любой вид промышленности, то мы наблюдаем технику нового поколения, которая морально стремительно устаревает за три — пять лет. Какие специалисты нужны для будущих производств? На этот вопрос отвечает программа, по которой готовят студентов. Но, чтобы овладеть успешно учёбой нужен определённый стартовый багаж — это показатели ГИА, ЕГЭ или вступительные экзамены.

Рассмотрим аксиому №2.

Методисты, плавно, год за годом, по мере развития интеллекта, составляют программы обучения на учебный год школы. За окончанием одного года (накопленный багаж знаний) — следует начало следующего, усложняя задачи. Единая школьная программа от первого класса не то что по четвертям, поурочно расписана в деталях. В пятом классе экзаменов нет, но есть итоговые контрольные работы по предметам. Итоговая работа по предмету — мягкий вид экзамена, тестирование на степень овладения предметом за год программы. В некоторых школах, после шестого класса практикуют «переводной экзамен» или итоговые работы, более сложного типа. Настоящие экзамены будут лишь в седьмом классе.

Тема — «пробелы» в знаниях. Почему, четвертные оценки не соответствуют экзаменационным? Угадать когда ученика опросят и по какому разделу — не возможно. Контрольные работы, домашние задания, ответ у доски — дают понимание объективной оценки. Экзамен — подобен рулетке. Троечник вытянул билет с темой, которую отлично знает — получил отлично. Отличнице попался билет с темой, которую она не очень хорошо знает, значит между тройкой и четвёркой. Если ориентироваться на экзамены устные, когда педагог беседует с экзаменуемым, проверяя знания по всем темам предмета — это одно; игра в билеты — другое.

Пример.

Вопрос:

Кто и в каком году провозгласил Россию империей?

Правильный ответ:

2 ноября 1721 года в Санкт-Петербурге Пётр I принял императорский титул, а Россия была провозглашена империей.

Ответил полно — отлично; не полно — хорошо; не ответил — неуд. Что не ясно? Карточки, компьютер иных вариантов не предвидят. Рассмотрим другой вариант:

Вопрос:

Кто и в каком году провозгласил Россию империей?

Ответ:

Точно не помню, но судя по всему, это было при правлении Петра Первого. В 1723 году отменено рабство (холопство), они стали крепостными, и в этом же году подавлены волнения яицких казаков. Но эти события были уже при империи, то есть ранее 1723 года.

В 1720 году был подписан Петром Первым первый государственно — правовой акт «Генеральный регламент или Устав». Тогда её не было империи… Значит, между этими датами, точнее затрудняюсь.

Вопрос: Кому бы вы поставили отлично? Фактически, во втором случае, еле — еле назвал Петра Первого, года не знает. Это три или четыре. Вспышке противостоят последовательно выстроенные знания. Зазубрил, поднял руку, ответил — получил отлично и отдыхаешь, больше не спросят – такова тактика. Последовательные знания появятся только тогда, когда к предмету есть интерес. Есть мнение, что таковой интерес должен пробудить учитель — согласен, только отчасти.

Обратимся к трудам профессионалов. В советское время был научно — исследовательский институт (НИИ ОиПП АПН СССР) который задался вопросом соотношения интеллектуальных возможностей школьника и информационным объёмом школьной программы. Годами разрабатывался тест – ШТУР (школьный тест умственного развития). По окончании шестого класса добровольцев тестировали в течении часа множеством вопросов, суть которых сводилась к тому, что школьник не мог понять связи между поставленными вопросами и задачами, тем самым максимально раскрываясь. Результаты ошарашили – более 60% обречены на тройки и четвёрки, причём из этих 60% (если считать их за 100%) — 70 проц. — твёрдые троечники! Ещё раз подчеркну — не по уровню знаний, а по возможностям интеллекта усвоить программу седьмого класса. Каждый следующий класс — показатели падали. Потому исследования закрыли, перенаправив их в виде — ШТУР – 2, они теперь касались успеваемости по предметам.

С подобной методикой можно ознакомиться: «Стандартизованная методика для определения уровня умственного развития младших школьников (7-9 лет)».

Автор: Э. Ф. Замбацявичене.

Если оставить рассуждения о беззаботном детстве, о том, что в школе научат, иначе ребёнку будет не интересно — противопоставив им результаты теста в 6,5 – 7 лет. Страшно представить состояние родителей, если тест покажет не готовность будущего школьника. Существенно развить виды памяти можно за полтора — два года (лучшем случае), а у родителей менее года. Поясню. Занимаясь развитием Р с трёх лет, вы никуда не спешите, ни с чем не соотносите темп обучения. Начиная с первого класса -школьника ведёт за собой программа, не важно — на сколько он поспевает за ней. С трёх до семи лет, методично занимаясь накапливаете с избытком интеллектуальный потенциал. Нет, не дублируете школу, усиленно готовите к ней.

Понятно, что подобное тестирование никогда не будет признано- все дети должны пойти в первый класс в семь лет. Для любой школы РФ второгодник — вопиющий случай… Никому не будет позволено определить, что ребёнок к информационному темпу обучения начальной школы не готов.

Обратимся к международному опыту. Раз в три года, школьников с разных стран мира тестируют (в 15 лет):

PISA (Programmefor International Student Assessment) — международная программа по оценке образовательных достижений учащихся. Интересно то, что на вопрос:

- Как вы бы применили ваши знания на практике (алгебра, геометрия, физика, химия, литература), если бы пришлось прервать учение и начать развиваться в плане реализации полученной информации по предметам?

В странах с развитой экономикой, отличники моментально отвечают; в странах со слабой экономикой даже отличники не понимают смысл вопроса, для них школьные знания — нечто далёкое от жизни.

Примеры ответов:

- Показывал бы путь рыбакам и морякам по звёздному небу.

- Зная химию, можно настроить простейшие производства, исходя из местных нужд.

- Мне нравится физика, открыл бы большую ремонтную мастерскую, я понимаю, как работают механизмы.

- Учила бы детей на примере литературы, как стать достойным человеком.

Программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA осуществляется Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Специалисты утверждают, что подобный результат непосредственно связан с дошкольной подготовкой. Сказки, истории, игры должны подводить к пониманию задач, в детском восприятии.

Пример. Что такое рычаг, можно показать на примере качелей, длины клюшки и проч. — в игровой форме. Брусок пластилина — некий объём, чтобы мы не лепили, общий объём не изменится (есть норвежская сказка).

Рассмотрим старт школьной программы — первые два класса.

Тестируем детей перед первым классом и обнаруживаем, что на класс в тридцать человек будет не более трёх отличников во втором классе. Не подготовленные дети — это понятно, но значительная часть имеет «перекошенную» подготовку. Увы, но преуспевание в одном — вовсе не компенсирует недостаток в другом. Почему это происходит даже в самых заботливых семьях? Скажу более, если малыша с трёх лет готовит педагог — подобное всё равно наблюдается. Почему? Сразу уточню — ДЕЛО НЕ В РЕБЁНКЕ!!!! Желание развивать то, что хорошо получается и не желание прилагать усилия, чтобы пробудить интерес к тому, что выходит хуже — прерогатива исключительно взрослых.

Переходим к третьей аксиоме — дошкольной подготовке.

Итак, что должен уметь ребёнок к семи годам? Переформатируем вопрос: Что необходимо сделать, чтобы результат тестов был отличным?

Далее — педагоги начнут предлагать версии и варианты, я же обращусь к выводам детских психологов. Они утверждают, что у каждого с шести до семи лет, есть интеллектуальный потенциал, который имеет ёмкостные ограничения. Как бы вы не старались влить в сосуд больше, чем он вмещает – ничего не получится. Пусть так. Следовательно, не в предшкольной подготовке с шести лет дело, и она не зависит от уровня педагога готовившего к школе и учителя первого класса..

Совершенно логичен посыл, что всё определяется тестом в шесть лет. Возможности шестилетнего определяют возможности годового обучения и, даже при сильном старании, их превысить не возможно. Достичь нервного срыва, переутомления, ненависти к обучению — можно, а превысить возможности — нельзя.

Психологи нас отсылают к тесту в пять лет, как определяющему потенциал развития с пяти до шести лет. Картина подобна.

Далее переходим к тесту в четыре года. Точка.

Планомерное обучение возможно только с трёх лет. Не академическое, естественно, а игровое, тематически выдержанное.

И тут – то и заключается главная ошибка.

Уровень старта диктует результаты финиша. Стартуете в шесть – к семи достигнете того, что позволяют возможности дошкольника. Стартуете в пять, к шести годам прийдёте с совершенно иными показателями. Стартуете в четыре — показатели пятилетки в разы больше. Старт в три года к семи неизбежно даст результат на порядок выдвинут ребёнка среди одноклассников — ему всё будет легко даваться.

Учебник математики второго класса — по нему будут оценивать знания, ставя оценки. Первый класс — подводит к таковому. Но математика первого класса предполагает потенциал, способный сделать удачный старт и гарантирующий отличный финиш.

Полагаю, что с вышеизложенным спорить не имеет смысла.

Итак — три года — начало. Остановимся детальнее.

Чего мы хотим достичь? Отличных показателей теста в четыре года –это очевидно. Что для этого надо?

Основа. Итоговый тест в семь лет, подразумевает, что все предшествующие тесты, тематически, шаг за шагом, подводят к итоговому. Их связь неразрывна.

Следовательно, нужен некий общий план, разбитый по годам. Поурочные занятия в соответствии с возрастом от трёх до семи лет.

ОШИБКА ПЕРВАЯ И ГЛАВНАЯ.

Не я, вы сами пересмотрите не мыслимое количество предложений развития ребёнка с трёх лет. Одна беда, эти предложения никак не увязаны в методику, они находятся в автономном плавании. Родители, воспитатель, педагог, произвольно выбирает игры и развивает малыша. Ведёт ли это к оценке отлично по всем видам тестирования в четыре года? Совершенно очевидно — НЕТ! В одном преуспевание, в другом — отставание — таков старт. Не имея единой программы, усилия носят противоречивый характер, что неизбежно отражается на малыше.

Могут ли взрослые самостоятельно составить методику? Точно, нет. Нужен детально продуманный план (от урока к уроку) с трёх до семи лет стихийность подхода не даст желаемый результат. Подобие строительства дома, только последовательно выполняются все виды работ, от земляных, до укладки кровли, изменение очерёдности не возможно.

Проверка темпов развития.

Допустим, вас что — то смущает или же решили профилактически свериться. Приходите к психологу или педагогу и рассказываете то, что тревожит. Но вами излагается картина не объективно, специалист принимает сказанное вами как изначальный посыл, хотя важные факты могут быть пропущены. Работая по методике — приносите материал, который в пояснениях не нуждается — специалисту видна полная картина. Каждые два месяца вы сверяете темпы развития, понимая, чему надо больше уделить внимания.

Пример.

Прошло четыре месяца. Стал ли увереннее малыш танцевать и петь? Каков прогресс в играх? В физическом развитии? К чему он склонен? Перед вами его работы, видеоролики, фото, раскраски, поделки из желудей, фасоли; изделия из пластилина. — которые запечатлели продвижение по плану обучения.

Важные аспекты.

Ранее, я писал о неравномерном развитии мозга ребёнка — характерен скачкообразный характер имеющий ярко выраженные индивидуальные особенности. Подход к обучению трёхлетнего ребёнка — кардинально отличается от методик применимых к четырёхлетке и так каждый год, при этом надо сохранить преемственность программы. Главная роль в составлении подобного плана — принадлежит детским психологам, причём исключительно с медицинским образованием, педагогика — вторична. По мере развития, педагогика всё больше и больше набирает обороты.

С этой точки зрения — развивающие игры, мультики, сказки, игрушки не цель, а лишь средства упорядоченные в методике, инструмент. Чтобы собрать сложный механизм, нужен строго определённый набор инструментов. Аналог вполне уместен.

Коллективное обучение имеет свои отрицательные аспекты, соревновательный эффект носит негативный характер. Ребёнка необходимо научить соревноваться с самим собой — это особо важно. Скажем, вы учите малыша с трёх лет по определённой методике, проходит месяц и вы показываете ему, чему он научился, раньше не мог, а теперь может. Что у него получается особо хорошо, на что следует обратить внимание. Не учите, а формируете позицию малыша, вместе рассматриваете и рассуждаете. Прошло полгода — прогресс очевиден не только вам — малыш увлекается самим процессом игры, а этот процесс и называется методика обучения.

Одним из важнейших моментов — является развитие аналогового и ассоциативного мышления. Из маленького ведёрочка пересыпает песок в кузов грузовика, правильно комментируя, вы даёте понять что такое объём. Когда в школе, он будет изучать параметры, то объём, трёхмерное пространство, плоскость — легко усвоит. Если начнёте готовить к усвоению понятий с шести лет — ничего подобного достичь не возможно по определению.

Методика подготовки с шести лет основана не на понимании, а на заучивании, так как времени «раскачиваться» — нет. Сколько времени необходимо, чтобы понять основы математической логики для данного малыша не известно.

Пример — любимая сказка про золотую рыбку. Один дед, одна баба, одна рыбка, один невод, одно море. Дед не сам живёт, с бабкой. Один дед и одна бабка, две единички. Если считать отдельно — каждый один, а если вместе — то два. У тебя папа один, мама одна, а вместе два. Сперва вы даёте подобные примеры, усвоив смысл, малыш сам начинает приводить их. Всё, усвоил. Дед и бабка два, как папа и мама. А если добавить ещё единичку? К папе и маме — тебя, а к деду и бабке — золотую рыбку — получится три. Добиваемся, чтобы ребёнок сам приводил примеры, не заучил, а именно понял логику. Папа, мама и ты — трое, ты это знаешь, мама ушла в магазин за покупками, одного не стало… Подобные рассуждения подводят к пониманию раздела математики — арифметики. Нет, вы не учите считать, складывать и вычитать — вовсе нет; задача в том, чтобы стала ясна математическая логика. Появится аналоговое понимание, на которое легко ляжет материал школьной программы. Заучить 3 + 1 = 4 -это одно, а понять, — нечто совершенно иное. В гнезде сидело трое птенчиков и их мама. Птенцы проголодалась и мама улетела за пищей себе и своим малышам – сколько птиц осталось в гнезде? Воображение рисует живую картину — лес, дерево, гнездо и уют семьи. Было их всех — четыре… Это не математика, а применение навыка применительно к реальной жизни. Выработав подобное понимание, будущие задачи по математике, физике, химии будут легко усваиваться.

Материковая карта мира. Вырезаем материки и просим собрать как на карте. Нет, не нужны названия, развиваем внимание. Согласитесь, при этом ребёнок привыкает к их расположению. Через какое — то время — легко начнёт собирать материки. Вырезаем контуры Азии, Европы и т. д. руководствуясь картой — собирает их подобным образом.

Когда получит задание в школе назвать и показать материки — разве могут быть проблемы? Для него они не абстракция, а хорошо знакомая тема, он видит их даже с закрытыми глазами. Вы не учили его, а играли, но такая игра и есть форма обучения.

О репетиторах.

Призываю к логике. Скажем так, юноша не учился в школе, так, фрагментами, кое — что слышал. Даже суперпрофессионал — разве может его за два года подготовить к сдаче ЕГЭ на отлично? Ответ очевиден. Так почему же вы думаете, что за полгода — год можно подготовить малыша к школе? Да, выучить наизусть можно только то, что позволяет память конкретного индивидуума, при этом осмыслить не получится. Знания превращаются в инструмент, которым очень трудно пользоваться.

Пример. Вы дали ребёнку раскраску и краски. В два — три года его занимает то, что белый лист он превращает в цветной — это главное. Следующий этап — старание не выйти за контуры раскраски. Далее — он начинает «видеть» фигуру и пытается в воображении её одеть в краски. Скажите, есть ли педагог, который может ускорить процесс, научив сразу раскрашивать, придавая контурам реальность? Хорошо, зададимся другим вопросом — воспитатель детского сада способен организовать процесс так, чтобы вся группа одновременно прошла этот путь? Разве есть такие, кто ответит «да»?! Это не взвод, который можно обучить ходить строевым шагом — детское развитие носит индивидуальный характер: ребёнок то отстаёт, то опережает одногодок.

Учитывая вышеизложенное, представленные методики подготовки к школе, услуги репетиторов, выглядят как попытки исправить изначальную ошибку, внеся радикальные изменения в жизнь ребёнка.

Рассмотрим подробнее. В каждой семье есть некий ритм, правила по которым течёт жизнь. Это связано с рядом факторов, в частности, спецификой работы взрослых (кто — то работает сутки через двое, кто — то ездит в командировки и т.д.). Степень усталости после работы — так же разная. Малыш, как губка, пытается впитать в себя основные каноны, которыми все руководствуются и жить по ним, пытаясь что — то изменить по своему интересу. К четырём — пяти годам жизнь становится стабильной и привычной.

Важно! Обратимся к терминам детской психологии:

«Психологическая устойчивость — это способность справиться психологически и эмоционально с кризисной ситуацией или быстро вернуться к докризисному состоянию.

Этот термин был популяризирован в 1970-х и 1980-х годах психологом Эмми Вернер, когда она проводила сорокалетнее исследование группы гавайских детей из семей с низким социально-экономическим статусом.»

Другими словами – психологическая устойчивость — это умение справиться со стрессом. Психофизиолог Ганс Селье, автор теории о стрессе, утверждал, что стресс может быть побудителем прогресса, развития (эустресс),

а может стать источником зарождающихся комплексов, видов внутреннего протеста (дистресс). Если совсем кратко — всё зависит от индивидуальной возможности при определении реакции на диапазон стресса. Сильная радость может перейти в перевозбуждение (перенапряжение нервной системы), печаль в уныние. Удивление — движущий фактор развития, а что есть удивление, если не эмоциональный всплеск – как реакция на внешний раздражитель?

Итак, к пяти годам семейная жизнь абсолютно стабильна, диапазон стрессов не превышает допустимый. Взрослые понимают, что в отношении малыша дозволительно, а что нет; точно также понимает и малыш — насколько требования к его поведению справедливы. Вид баланса. Год с пяти до шести лет – самый устойчивый в дошкольную пору. Мышление уже достаточно развито, чтобы понимать взрослых, осознать правила жизни. Он способен выполнять простейшие математические задачи.

Шесть — шесть с половиной лет — от него требуют радикальных изменений. Репетитор с ним не играет — он учит. Мама, папа, бабушка перестали играть, начали учить, требуя умственных усилий. Зачем? Что внезапно случилось такого, что весь уклад перевёрнут? Любя родных он прилагает усилия, но от него требуют больше, чем он может. Логика взрослых понятна — максимально подготовить к школе. В данную тезу вкладывается трафарет ЧТО РЕБЁНОК ДОЛЖЕН УМЕТЬ ДО ПЕРВОГО ЗВОНКА. Особо подчеркну — не чему он способен научиться, а что должен. Это логично, школьная программа не рассчитана на каждого, она составлена для всех. Наблюдая, что малыш стал капризничать, лениться, избегать занятий — взрослые вводят режим «кнута и пряника». Суть в том, что ребёнок вовсе не «капризничает, ленится, избегает занятий» — а защищается таким образом. Для него психологически критичны перемены; поставленные задачи — превышают интеллектуальный потенциал; если кратко — любимые близкие люди требуют от него то, чего он сделать не в состоянии. Эта маленькая трещина может вырасти в громадную пропасть между чадом и его окружением. С другой стороны, родителям крайне обидно и больно, что они столько вложили души в ребёнка, а он не оправдывает надежд. С него же не требуют немыслимого, просто надо учиться для его же блага. В этом и ошибка — вы требуете немыслимого, для его возможностей! Далее школьный информационный поток, своей скоростью, окончательно разрушит надежды приведя к итогу «Мы делали и делаем всё, что возможно. Будь как будет», «Выше себя — не прыгнешь», «Что мы можем — если она не хочет ничего в голову брать?».

Во втором классе начинают выставлять оценки, а концу третьего, школьник, родители, учитель — смиряются, что он троечник или между тройкой и четвёркой. Всё! Клеймо поставлено.

Несколько слов о репетиторах. Напрасно родители возлагают на них громадные надежды, они преподаватели, а не волшебники. Если необходимо за день, по домашке, выучить большой стих, а ребёнок не может его запомнить — что сделает репетитор? Алгоритм запоминания стихов надо было дать в пять лет, что ж теперь… Отсутствие достаточно развитого воображения является причиной не понимания математической задачи — как быстро помочь? Репетитор может дать только то, что школьник способен вместить – не более.

Повторюсь — не более 10% отличников и 60 — 70% между тройкой и четвёркой в классе — яркий пример пробела в развитии до школы и целенаправленной подготовке с трёх лет.

Данной статьёй призываю родителей, бабушек, дедушек своими усилиями, выбрав методику разработанную профессионалами, достойно подготовить ребёнка к школе.

Сергей Черныш, страничка в телеграмt. me/doshkonik

Рекомендую к чтению: П. Логинова. Диагностика умственного развития детей подросткового возраста. М.: МГППУ, 2002